Op vrijdag 21 februari 2025 heeft de Hoge Raad een belangrijke uitspraak gedaan in de Uber-zaak, waarbij prejudiciële vragen van het Gerechtshof Amsterdam werden beantwoord met betrekking tot de arbeidsrelatie van Uber-chauffeurs. De kern van de uitspraak is dat er bij het bepalen of sprake is van een arbeidsovereenkomst geen vaste rangorde bestaat tussen de verschillende criteria die worden meegewogen. Hierbij speelt “ondernemerschap” een volwaardige rol. Dit betekent dat chauffeurs die zich in het economisch verkeer als ondernemer gedragen – bijvoorbeeld door zelfstandig acquisitie te doen, meerdere opdrachtgevers te hebben, of eigen tarieven te bepalen – als zelfstandigen (zzp’ers) kunnen worden beschouwd, zelfs als zij structureel werk verrichten voor een platform zoals Uber. Tegelijkertijd kan een chauffeur die werk doet maar geen ondernemerschap toont, als werknemer worden gekwalificeerd.
Deze uitspraak heeft directe gevolgen voor het wetsvoorstel Wet Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties en Rechtsvermoeden (VBAR), dat momenteel in ontwikkeling is. In de conceptversie van de Wet VBAR werd het ondernemerschap van de persoon als een minder zwaarwegend criterium behandeld, waarbij de focus vooral lag op de aard van het werk en de samenwerking binnen de opdracht. De Hoge Raad stelt nu echter dat persoonlijk ondernemerschap niet als tweederangs criterium mag worden gezien, maar een even belangrijke factor is. Dit oordeel zet het huidige ontwerp van de Wet VBAR in een nieuw daglicht en dwingt de wetgever mogelijk tot aanpassingen, zodat de wet beter aansluit bij deze jurisprudentie. De uitspraak biedt zzp’ers meer ruimte om hun zelfstandigheid te bewijzen en kan de strikte handhaving op schijnzelfstandigheid, die vanaf 2025 door de Belastingdienst wordt geïntensiveerd, beïnvloeden.
Voor Uber-chauffeurs betekent dit dat hun status niet automatisch vastligt: afhankelijk van hun mate van ondernemerschap kunnen zij zowel als zzp’er als in loondienst worden gezien. Dit oordeel wijkt af van het eerdere advies van Advocaat-Generaal Ruth de Bock, die vond dat ondernemerschap slechts een beperkte rol zou moeten spelen. De Hoge Raad legt hiermee meer nadruk op een holistische beoordeling van alle omstandigheden, wat zowel werkenden als opdrachtgevers meer flexibiliteit én duidelijkheid kan bieden, maar ook nieuwe vragen oproept voor de toekomstige toepassing van de Wet VBAR.
Hieronder een handige lijst van nieuwswebsites die artikelen hebben gepubliceerd over de uitspraak van de Hoge Raad op 21 februari 2025 met betrekking tot de Uber-zaak en de implicaties voor de Wet VBAR. De links zijn gebaseerd op de beschikbare informatie tot 25 februari 2025 en betreffen publicaties die specifiek over dit onderwerp rapporteren:
- ZiPconomy
Titel: “Hoge Raad: ondernemerschap is volwaardig criterium bij beoordeling arbeidsrelatie”
Publicatiedatum: 21 februari 2025
Link: www.zipconomy.nl - ZZP Nederland
Titel: “Wetsvoorstel VBAR onder druk door uitspraak Hoge Raad”
Publicatiedatum: 21 februari 2025
Link: www.zzp-nederland.nl - Nextens
Titel: “Uitspraak Hoge Raad werpt nieuw licht op zzp-wetgeving”
Publicatiedatum: 24 februari 2025
Link: www.nextens.nl - Knab Bibliotheek
Titel: “Eindelijk meer zekerheid voor zzp’ers: Hoge Raad erkent ondernemerschap als cruciaal”
Publicatiedatum: 23 februari 2025
Link: bieb.knab.nl - HR-kiosk
Titel: “Uitspraak Hoge Raad geeft ZZP-ers valse hoop”
Publicatiedatum: 24 februari 2025
Link: www.hr-kiosk.nl - NRC
Titel: “Hoge Raad in Uber-zaak: ondernemerscriteria wegen volwaardig mee bij beoordeling arbeidsrelatie”
Publicatiedatum: 21 februari 2025
Link: www.nrc.nl - Van Benthem & Keulen
Titel: “Hoge Raad: Ondernemerschap weegt volledig mee in kwalificatie (arbeids)overeenkomst”
Publicatiedatum: 21 februari 2025
Link: www.vbk.nl - HeadFirst Group
Titel: “De politieke discussie over de VBAR, de zaak Uber/FNV en de toekomst van het zzp-dossier”
Publicatiedatum: 28 januari 2025 (gerelateerd artikel, mogelijk aangevuld na 21 februari)
Link: headfirst.group
Opmerkingen
- De bovenstaande links zijn gebaseerd op de titels en publicatiedata uit de verstrekte zoekresultaten. Sommige websites hebben mogelijk hun artikelen na 25 februari 2025 bijgewerkt of aanvullende analyses gepubliceerd.
- Niet alle genoemde websites bevatten een volledig artikel specifiek over de uitspraak; sommige bieden een bredere context of een opiniestuk.
- Controleer de exacte inhoud van de artikelen via de links, aangezien de samenvatting hierboven een interpretatie is van de beschikbare informatie tot 25 februari 2025.
Leave a Comment
You must be logged in to post a comment.