Dit volgt uit een zojuist verschenen voortgangsbrief.
De wet VBAR moet onverminderd zorgen voor verduidelijking door codificatie van rechtspraak.
Het kabinet geeft aan dat het toepassen van het gezichtspunt extern ondernemerschap bij een gelijkspelsituatie verdedigbaar was op basis van Deliveroo. Op basis van Uber gaat het kabinet over tot wijziging van de wet VBAR, zodat extern ondernemerschap hierin een volwaardig gezichtspunt wordt.
Nog steeds lijkt het kabinet te missen dat het niet gaat om de beoordeling van een arbeidsrelatie, maar de beoordeling van een overeenkomst. Uber is op basis van het algemene vermogensrecht niet verrassend. Zie de continue verwijzing van de Hoge Raad naar Groen/Schoevers. De vraag is of het kabinet ook met de verschillende criteria in de wet VBAR uitgaat van juist begrip van de rechtspraak. Ik begrijp dat hierover een kraakhelder artikel verschijnt in de TRA binnenkort. Mijn hoofdartikel in Ars Aequi volgt na de zomer, ingaande op de voorstellen vanuit SZW “in samenhang”.
Daarbij negeert het kabinet opnieuw lagere rechtspraak in haar codificatiewens. Voorts worden wederom alle onafhankelijke adviezen gepasseerd. Die gingen niet over een Uber-tweak.
Scherper samengevat: de poging tot verduidelijking via de WVBAR is bepaald geen succes met fundamenteel kritische reacties van alle onafhankelijke organen. De tools hebben niet duidelijkheid gebracht. De Hoge Raad heeft zaken moeten verduidelijken aan de Rijksoverheid, welke echt al duidelijk waren.
Vorenstaande werkt door in de juistheid en de compleetheid van de tools op basis waarvan opdrachtgevers tot besluitvorming overgaan (zie ook het net verschenen rapport van Ipsos en inconsistenties tussen antwoorden op kamervragen).
Zeker in zorg, onderwijs en kinderopvang is niet de vraag OF, maar WANNEER gerechtelijke procedures worden geïnitieerd, mede in het licht van EU recht (zie ook de inhoud van gisteren verschenen WOO-verzoeken), los van aan te bevelen 𝟗𝟔 𝐑𝐯-𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞.
Ik zal een diepgaander artikel schrijven, wellicht een meerluik, startende met de sectorvoorbeelden (zie reeds gemaakte keuzes obv WOO-verzoek in selectie van voorbeelden) om zaken meer concreet inzichtelijk te maken. Het punt lijkt niet te landen en over deze inzet op 𝐞𝐫𝐯𝐚𝐫𝐞𝐧 𝐩𝐚𝐤𝐤𝐚𝐧𝐬 valt juridisch zeker wat te zeggen.
Opinie | Artikel van Joost Ladesteijn, Founding Partner | Lawyer bij Vertex Legal B.V. · LinkedIn · 28/3/2025
Bron: Kamerbrief diverse onderwerpen werken met en als zelfstandige(n)
Kamerstuk | 27-03-2025
Minister Van Hijum (SZW) en staatssecretaris Van Oostenbruggen (Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane) informeren de Tweede Kamer over de voortzetting van het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelatie en rechtsvermoeden en over de stand van zaken na het opheffen van het handhavingsmoratorium voor schijnzelfstandigheid. Ook gaan de bewindspersonen in op overige acties die bijdragen aan onder meer de positie van zelfstandigen in de polder en op het tegengaan van schijnzelfstandigheid binnen de Rijksoverheid. Deze brief is ook aan de Eerste Kamer aangeboden.
Leave a Comment
You must be logged in to post a comment.